07 января 2015 года трое вооруженных преступников расстреляли в Париже сотрудников французской газеты «Charlie Hebdo», которая опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда.

Эта новость потрясла и возмутила меня.

Но еще большее впечатление на меня произвела реакция некоторых казахстанцев на эту новость.

Одни из них поставили под сомнение истинность этого факта и причастность радикальных исламистов к теракту. Высказывались версии, что это провокация, подстроенная  спецслужбами США или Израиля с целью компрометации мусульман. 

В который раз поражаюсь наивности или упрямости этих людей, отказывающихся верить фактам. Они настолько идеализируют своих единоверцев, что даже не допускают мысли о том, что среди них могут быть радикалы и фанатики. Эти мусульмане во всем видят сионистский заговор и проделки западных спецслужб.

«Мусульмане совершили теракт? Нет, не может быть! Это переодетые американцы.

Мусульмане вырезают представителей другой веры? Нет, не может быть! Они сами виноваты.

Шииты враждуют с сунитами? Это американцы подстрекают их друг против друга».

И так до бесконечности. Какие еще факты нужно представить, сколько еще крови нужно пролить,  чтобы эти люди поняли, что среди мусульман действительно есть радикалы и фанаты? Да, их мало, их гораздо меньше, чем добропорядочных мусульман, тех, кто несет в своих словах и поступках добро и мир. Но они есть. Это факт. Закрывать на него глаза, значит обманывать себя и окружающих. 

Наоборот, ислам приобрел бы миллионы новых сторонников, если бы мусульмане осудили своих оступившихся единоверцев, если бы каждый добропорядочный мусульманин во всем мире сказал бы публично: «Ислам не учит людей убивать, ислам не кровожадная религия. Кто совершает убийство с именем Пророка, тот предает ислам, тот не может считаться настоящим мусульманином. Я мусульманин, и я призываю к миру и взаимоуважению». 

Вот, на мой взгляд, чего ждет мир от добропорядочных мусульман, а не упорства в непризнании очевидных вещей из чувства солидарности.

Вторая группа товарищей считает, что французских журналистов убили заслуженно, потому что они оскорбили пророка Мухаммеда. 
У меня нет слов, чтобы выразить свое возмущение такой точкой зрения. Кроме того, что она цинична и кощунственна, она неверна в корне.
Радикальные мусульмане пытаются жить в цивилизованном мире, но по своим нецивилизованным законам. В свободном демократическом обществе каждый человек имеет свободу мысли и слова. Он может высказывать свою точку зрения на многие вещи, в том числе на религию. При этом рисовать карикатуры на кого-то из пророков (Моисея, Иисуса, Мохаммеда, Будду и т.д.) в цивилизованном мире не считается оскорблением. Это обычное выражение своего отношения к тем или иным лицам. Прямо сейчас в интернете можно найти тысячи карикатур на Иисуса Христа. Но ни один христианин не расстрелял за это авторов карикатур. Радикальные мусульмане могут на это сказать: «Если христиане не считают это оскорблением их веры, то это их право, а мы считаем карикатуры оскорблением».

В таком случае этим мусульманам не надо жить в Европе и в Америке, там, где другие законы общежития. Им не следует читать такие газеты и смотреть такие сайты в интернете. Им надо жить по своим правилам в своих общинах и не мешать другим жить по своим правилам. Но ведь нет. Радикальные мусульмане хотят жить в развитых государствах, пользоваться благами цивилизации (которых, кстати, не было бы, если бы не было свободы личности), но при этом жить по своим правилам и навязывать их окружающим.

Это нечестно.

Когда христиане позволяют рисовать карикатуры на Христа, когда буддисты позволяют изображать Будду в любых проявлениях, а мусульмане не позволяют ни словом задевать их пророка – это нечестно. Это все равно, что ходить в толпе людей, где тебе можно громко разговаривать и махать руками, а другим – нельзя. Это несправедливо.

Вот почему весь цивилизованный мир возмутился действиями террористов. Если сейчас смириться с такой ситуацией и признать, что на любого пророка можно рисовать карикатуры, а на Мухаммеда – нельзя, это значит проиграть кусочек свободы. Это значит смириться с тем, что одной части общества из-за того, что она более обидчивая, можно то, что другим частям общества нельзя.

Разве можно с таким мириться?

Comments: 0