В связи с обострением российско-турецких отношений казахстанское общество разделилось на три лагеря: за Россию, за Турцию, ни за кого.

Попробую объяснить свою позицию.

Какие у нас причины, чтобы быть за Россию?

1. Потому что Россия наш давний союзник и партнер, бывшая союзная республика, у нас общая история, близкий менталитет?

Веская причина, но за последние годы руководство России демонстрирует недружелюбное, а подчас и агрессивное отношение к бывшим союзным республикам. Ею заложены конфликтные точки в Молдове (Приднестровье), в Грузии (Южная Осетия), в Украине (Крым). На этом фоне неудивителен рост антироссийских настроений во многих бывших союзных республиках. Казахстан не исключение. Не думаю, что клич: «За российских братьев!» найдет широкую поддержку в казахстанской среде.

2. Потому что мы с Россией состоим в союзах ОДКБ, ШОС, ЕАЭС?

Да. Союзы обязывают его членов к взаимопомощи. Но союзы – это всегда взаимные обязательства. Если члены союза считают друг друга равными, то решения должны приниматься совместно. Тогда и ответственность за последствия таких решений, естественно, делят все члены. Но когда один член союза единолично принимает какие-то решения и не от имени союза, а от своего имени и ввязывается в конфликт, то по всем канонам права и логики остальные члены союза не обязаны нести за это ответственность. Если, конечно, внешний враг первым не напал на союзника. В нашем случае на Россию никто не нападал. Она сама ввязалась в украинский конфликт. Она сама приняла решение бомбить ИГИЛ в Сирии и при этом нарушала турецкую границу. Должен ли Казахстан в такой ситуации отвечать за действия России? Думаю, нет. Более того, думаю, что у Казахстана есть право даже критиковать союзника, потому что он самостоятельно принял решение и предпринял действия, которые могут прямо навредить Казахстану. Как это было с объявлением эмбарго на импорт европейских товаров.

3. Потому что Россия – одна из немногих стран в мире, бросившая вызов мировому доминанту – США?

Такой аргумент популярен в определенных кругах Казахстана, особенно среди тех, кто поддерживает идею «биполярного мира». Отчасти и я согласен с этой идеей. Но моя оговорка заключается в том, что мировому лидеру должен противостоять второй полюс силы, но силы цивилизованной. Уверен, что если бы не было России и Китая, такой силой стала бы Европа. И она вполне цивилизованно противостояла бы США в рамках международного права, ограничиваясь нотами протеста и «торговыми войнами». Но никак не военными конфликтами. Россия же в данный момент, по моему мнению, не может считаться цивилизованной силой.

4. Потому что с ослаблением России США или Китай поработят Казахстан?

Как не смешно звучит этот тезис, но и у него есть поклонники в Казахстане. На мой взгляд, в основном это люди, подверженные российской пропаганде. На самом деле, конечно же, это ложный посыл, рожденный чтобы настроить Казахстан против США и Китая и заставить искать покровительства у северного соседа.

Теперь посмотрим, какие у нас причины, чтобы быть за Турцию?

1. Потому что Турция, как и Казахстан, тюркоязычная страна?

На мой взгляд, слабый аргумент. Обладание языками одной лингвистической группы никак не отражается на политических и экономических интересах стран. Например, Россия и Украина говорят на очень схожих языках, но это не помешало вступить им в конфликт.

2. Потому что Турция мусульманская страна?

Лично для меня, как атеиста, это не аргумент. И не только для меня. Казахстан – светская, а не мусульманская страна. Сходство веры большинства граждан одной страны с верой большинства граждан другой страны не должны, на мой взгляд, диктовать политику в отношениях между этими странами. В частности если это светские государства.

3. Потому что Турция против авторитарного Путина?

Действительно, для многих казахстанцев сейчас это стало весомым аргументом. Однако и лидера Турции господина Эрдогана трудно назвать демократичным прогрессивным лидером. Скорее, даже наоборот. Один другого стоит. Так что я бы не стал превращать нынешнее противостояние Турции и России как противостояние демократии и диктатуры.

4. Потому что Турция первой признала независимость Казахстана и является нашим давним партнером?

Этот факт без сомнения примечателен для обеих наших стран и добавляет теплоты в отношения. Однако не думаю, что он является весомым аргументом в данном конкретном случае, так как не перевешивает наших давних партнерских отношений с Россией.

К какому выводу я прихожу?

Считаю, что Казахстан не должен принимать ни ту, ни другую сторону. Нам нужно сохранять нейтралитет.

Но при этом мы не должны прятать голову в песок. Мы должны иметь четкую позицию.

Я бы изложил ее следующим образом:

«Мы за контртеррористическую операцию объединенных сил в Сирии и Ираке. В объединенную коалицию должны войти и НАТО, и Россия.

Коалиция не должна использовать бомбежки ни против Асада, ни против повстанцев, а исключительно против ИГИЛ.

Если во время совместных операций будут происходить непреднамеренные нарушения воздушного пространства союзников, это не должно быть поводом для уничтожения самолетов.

Однако если любая из стран выступает против нарушения ее границ чужими самолетами, то ни одна из других стран не должна нарушать ее границы, пока не договориться с ней о взаимодействии».

Не берусь утверждать, что все заинтересованные стороны сразу ринутся следовать нашим рекомендациям. Но, считаю, что мы должны иметь свою позицию и каждый раз озвучивать ее.

P.S. Исходя из предлагаемых мной принципов, ситуация со сбитым российским бомбардировщиком может быть разрешена только следующим образом: действия Турции должны быть признаны правомерными, однако надо признать, что дальнейшая напряженность между силами НАТО и России грозит крупным конфликтом, поэтому обе стороны должны сесть за стол переговоров и договориться о совместных действиях в Сирии и Ираке против общего врага – ИГИЛ.

Comments: 0