Журналистский рэкет

Помню, когда работал на госслужбе, столкнулся с таким явлением, как журналистский рэкет.

Происходило это так. Приходит к акиму области представитель какого-нибудь республиканского телеканала или газеты и говорит: «Окажите спонсорскую помощь нашему каналу или обяжите какую-нибудь местную крупную компанию. Она вам не откажет. Тогда мы будем с вами дружить. На всю страну расскажем, как вы талантливо руководите регионом. А если откажите, то мы начнем находить недостатки и проблемы в вашей работе и упорно рассказывать о них изо дня в день. Через пару месяцев не то, что Президент страны и граждане, вы и сами поверите, что дела в вашей области – просто швах».

Не каждый аким выдержит такое давление и откажется от «взаимовыгодного сотрудничества». И подсаживается на иглу, вернее, становится «дойной коровой». Согласившись один раз, он уже не может отказать в дальнейшем и постоянно «спонсирует» этот телеканал или газету через госзаказ или через компании, которые ему чем-то обязаны.

Конечно, не всегда диалог с акимом проходит в такой откровенной форме. Иногда сделка вуалируется под взаимные симпатии и любезности. Но суть остается той же: аким «покупает» лояльность того или иного республиканского СМИ.

Впрочем, такой разговор бывает не у каждого акима. Все зависит от соотношения его политического веса и собственников телеканала или газеты. Есть очень влиятельные акимы, к которым с такими дерзкими предложениями подходить – просто самоубийство. Но собственники СМИ прекрасно знают соотношение сил и поэтому не посылают своих агентов к кому не надо.

Результат журналистского рэкета мы все, как зрители и читатели, видим уже на экранах телевизоров и на страницах газет.

Если какой-то телеканал или газета начала бессовестно и без устали хвалить какого-то акима, не замечая его недостатков, если составила свой рейтинг акимов и ставит его на почетное 3-4 место (первые 2-3 места обычно отдаются политическим тяжеловесам бесплатно, от греха подальше), то, скорее всего, этот аким «нашел общий язык» с данным СМИ.

Если же, наоборот, каждый репортаж с какого-то региона связан с проблемами, катострофами, происшествиями, недовольством граждан, то, скорее всего, местный аким проигнорировал предложение данного СМИ о «сотрудничестве».

Что же делать акиму?

Преклониться перед «рэкетирами с диктофонами и видеокамерами» и платить им «дань»? Или, наоборот, показать им, кто в доме хозяин, начать негласный террор в отношении их, не пускать в акимат, не приглашать на мероприятия, не давать пресс-релизы, судиться по любому поводу?

А может быть, выбрать третий путь?

Просто честно делать свое дело. Грязь к чистоте не пристает, и все надуманные обвинения и придирки, в конце концов, станут очевидны для зрителей и читателей. И еще надо быть открытым. Тогда любая деятельность станет видна всем и со всех сторон. Не только с плохой, но и с хорошей. Надо не затыкать рот оппоненту, а открыть глаза остальным. Пусть один телеканал показывает только негатив, но ведь ничто не мешает показать другим каналам позитив. Если в стране есть свободные конкурирующие СМИ, то всегда найдется телеканал, который захочет преподнести материал в ином свете, чем другие. Тогда восстановится равновесие. И картина будет полной и честной.

Если, конечно, нечего скрывать, и не страшно освещение с разных сторон.