Специализированное образование

Всем известно отличие нашей советской системы образования от американской. У нас школьники и студенты получали больше знаний обо всем, и поэтому славились на весь мир общей эрудированностью и начитанностью. Средний советский студент одинаково разбирался в поэзии раннего Байрона и в тангенсах с котангенсами, в отглагольных существительных и теории относительности. Одинаково средне. Или даже можно сказать поверхностно. Но во всем.

Американские же школьники и студенты славились на весь мир тем, что не могли показать на карте соседнюю Мексику, не говоря уже о какой-нибудь Хорватии. Общий уровень образованности у них считался гораздо ниже нашего (во всяком случае, я, как бывший советский гражданин, в этом до сих пор убежден), но… американское образование с раннего возраста погружало ребенка в какую-то одну сферу знаний и его будущей деятельности и делало из него отличного специалиста в этой сфере. Естественно, из-за этого такой студент терял возможность познать много интересного, но бесполезного, в других областях знаний.

Вот и столкнулись наши две системы образования: «обо всем понемножку» против «одно, но глубоко».

Судя по всему, наша система проиграла. Лучшие специалисты в большинстве сфер деятельности чаще вырастали там, а не здесь. Научных открытий больше делали они, а не мы. Промышленность и экономика развивались быстрее у них, а не у нас. А у нас… а у нас родился анекдот на эту тему: «В школе на пятерку знал тригонометрию. Мне уже скоро 40 лет. До сих пор жду, когда же мне понадобится мое знание отличия синуса от косинуса».

К чему я это?

В последнее время в моем окружении появилось несколько семей, которые, живя в Казахстане, умудрились применить американскую систему развития своего ребенка.

В одной семье ребенок твердо решил посвятить свою жизнь шахматам и стать первым казахом — чемпионом мира. Для этого он решил пожертвовать остальным образованием, практически перестал уделять время учебе в школе, учится кое-как (лишь бы не отчислили), с утра до вечера занимается только шахматами.

Как бы поступили обычные советские родители?

Правильно. Отлупили бы сына ремнем, и он как миленький побежал бы в школу. С такими мозгами еще бы и отличником стал. По всем предметам, включая рисование и пение.

Мои же знакомые, начитавшись историй об Эйнштейне, с трудом закончившим школу, о Марке Цукерберге и Биле Гейтсе, бросивших учебу ради любимого дела, решили пойти навстречу своему ребенку. Они не заставляют его учить уроки, тратить ресурсы на то, что отвлекает его от главной цели в жизни. Сэкономленные таким образом время и силы сын полностью посвящает шахматам.

Моим знакомым говорят, нельзя же идти на поводу у ребенка, мало ли что у малолетнего на уме. Сегодня – шахматы, завтра – космонавтика, а послезавтра – вязание.

На что мои знакомые отвечают, что проверили несколькими годами увлечение сына и убедились, что оно не временное. И еще один аргумент приводит мой знакомый. Говорит, что с детства мечтал стать инженером и конструировать летательные аппараты, но по настоянию родителей поступил на престижный юрфак и теперь работает юристом. Эту специальность он никогда не любил и до сих пор не любит. Чувствует себя как парень, которого родители женили без любви. Теперь ходит на работу, как на каторгу. А по выходным собирает модели самолетов. Так вот, он говорит, что вся его жизнь пошла не так, потому что занимался нелюбимым делом, пусть хоть сын получит возможность полностью посвятить себя своей мечте.

Еще одни мои знакомые поддержали свою дочь в ее фанатичном увлечении теннисом. И пошли даже на то, чтобы переехать всей семьей в другую страну, где лучшая школа тенниса, ради того, чтобы их дочь училась у знаменитых тренеров.

Третьи мои знакомые сначала недоверчиво отнеслись к увлечению своего сына кулинарией. Думали, блажь, пройдет. Но не проходит уже несколько лет. И тогда они не стали его ломать, а, наоборот, стали единомышленниками. Они покупают ему книги по кулинарии, везут на мастер-классы к знаменитостям, переоборудовали свою домашнюю кухню по его желанию. В общем, не мешают, а помогают.

Неужели это не единичные случаи, а тенденция?

Не берусь твердо утверждать, что это хорошо или плохо. Сам еще не уверен. Да и учителя наших средних школ, наверное, обвинят меня в крамоле. Но почему-то мне кажется, что если бы Эйнштейна заставили учить прозу эпохи Возрождения и прививать навыки верховой езды, как всех школьников того времени, ему бы не хватило времени подумать об относительности всего насущного на земле. А из Била Гейтса вышел бы неплохой юрист, если бы он не бросил учебу. Хороший такой, крепкий юрист. Но не гений и не богатейший человек планеты.

Так что же правильно: взращивать крепких надежных юристов или гениев?