Влияние толпы на судей

Имеют ли право граждане обсуждать те или иные судебные процессы до вынесения решения (приговора) суда, а также после?

Я считаю – имеют.

Право обсуждать действия судей, на мой взгляд, является фундаментальным правом граждан демократической страны. Оно органично вытекает из священного права на свободу слова вообще. В свободном обществе не должно быть табуированных тем. Это право распространяется не только на суды, но и на все государственные органы. Ни суд, ни Правительство, ни Парламент, не имеют право лишать граждан свободы критики в отношении их действий. Как в процессе принятия решения, так и после него.

Принцип «решения суда не обсуждаются» или «решения Правительства не обсуждаются», или даже «решения Президента не обсуждаются» приемлем в отношении сотрудников этих госорганов или подчиненных Президента, да и то только в период работы в подчинении. Если человек не согласен с действиями госоргана или руководителя, он может уволиться и потом публично критиковать его.

Запрет на обсуждение действий судов и других госорганов означает признание непогрешимости этих органов, то есть чуть ли не божественное их происхождение. Такое возможно было только где-нибудь у племени инков или в Египте при фараонах, но не в современном просвещенном обществе.

С другой стороны, мне кажется, попытка Союза судей запретить влияние общественности на суды равносильно признанию непрофессионализма и моральной неустойчивости судей. То есть Союз судей опасается, что судьи могут не выдержать общественного давления и принять решение в угоду толпе, а не в соответствии с законом. Но в таком случае, на мой взгляд, Союзу судей нужно направить усилия на соответствующую работу с судьями, нежели на ограждение их от общественности.

P.S. Единственное исключение из данного правила – это недопустимость разглашения участниками процесса конфиденциальной информации, ставшей им известной в силу профессиональной деятельности. Но этот вопрос и так урегулирован законом и, мне кажется, не вызывает разногласий в обществе.